P2P、眾籌平臺(tái)涉嫌非法集資犯法的，首要觸及的罪名包孕非法吸取民眾取款罪、集資詐騙罪和非法謀劃罪。而非法吸取民眾取款罪與集資詐騙罪是以后法律實(shí)踐中案發(fā)較多的非法集資犯法，為直擊重點(diǎn)，本文首要環(huán)抱這兩個(gè)罪名舉行闡發(fā)，以歸結(jié)非法集資犯法中的辯解偏向和要點(diǎn)。上海刑事案件律師為您解答一下有關(guān)的內(nèi)容。

　　一、概述

　　（一）P2P、眾籌平臺(tái)非法集資所觸及的罪名

　　依據(jù)《刑法》第一百七十六條的劃定，非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī)，吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。根據(jù)《刑法》第一百九十二條的規(guī)定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。

　　（二）P2P、眾籌平臺(tái)非法集資中擁有刑事危險(xiǎn)的主體

　　當(dāng)P2P、眾籌平臺(tái)因非法集資成為公安構(gòu)造襲擊犯法的工具時(shí)，如下主體大概成為被追查刑事義務(wù)的工具：

　　1、P2P、眾籌平臺(tái)；

　　2. P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的主管職員和其余間接責(zé)任人；

　　3. 介入平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的相干職員；

　　4. P2P借款人、眾籌項(xiàng)目發(fā)布者（自然人；法人和其他經(jīng)濟(jì)組織及其主管人員和直接責(zé)任人員）。

　　二、辯護(hù)方向

　?。ㄒ唬o(wú)罪辯護(hù)

　　1. 官方假貨行動(dòng)、經(jīng)營(yíng)投資行為與非法集資犯罪的界限

　?。ㄒ訮2P平臺(tái)官方假貨行動(dòng)與非法吸收公眾存款罪的界限為例）

　　告貸人在P2P平臺(tái)發(fā)放告貸標(biāo)的信息，經(jīng)由過(guò)程電子條約與貸款人之間構(gòu)成官方假貨瓜葛，除各自與P2P平臺(tái)構(gòu)成居間條約瓜葛外，與普通的官方假貨行動(dòng)無(wú)異。P2P平臺(tái)在這一過(guò)程當(dāng)中為拆散生意業(yè)務(wù)機(jī)遇供應(yīng)居間辦事，作為中介好像與非法集資行動(dòng)八竿子打不著，但以后P2P平臺(tái)存在如下三種非法模式，央行在2013年11月25日進(jìn)行的九部委措置非法集資部級(jí)聯(lián)席集會(huì)上也明確指出：

　?。?）理財(cái)—資金池模式。部分P2P網(wǎng)絡(luò)假貨平臺(tái)經(jīng)由過(guò)程將告貸需要設(shè)想成理財(cái)產(chǎn)物出售給投資人，或許用先歸集資金、再追尋告貸工具等體式格局，使投資人的資金進(jìn)入中間賬戶，產(chǎn)生資金池。

　?。?）不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn)行為。部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡到核查借款人身份真實(shí)性的義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，甚至默許借款人在平臺(tái)上以多個(gè)虛假借款人的名義發(fā)布大量虛假借款信息，向不特定多數(shù)人非法募集資金。

　?。?）龐氏騙局模式。個(gè)別P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，發(fā)布虛假的高利率借款標(biāo)的，非法募集資金，并采用“借新貸還舊貸”的龐氏騙局模式，短期內(nèi)募集大量資金后卷款潛逃。

　　若何區(qū)別非法吸取民眾取款罪與正當(dāng)?shù)墓俜郊儇洠g接關(guān)系到行為人罪與非罪的認(rèn)定?！缎淌聦徲崊⒖肌返?88號(hào)《惠慶祥等非法吸取民眾取款案——若何認(rèn)定非法變相吸取民眾取款》一文給出了區(qū)別的參考規(guī)范：非法吸取民眾取款罪，雖然也表現(xiàn)為必定官方假貨的特性，但由于其假貨的局限擁有不特定的民眾性且侵?jǐn)_了國(guó)度金融秩序，以來(lái)是擁有官方借貸不會(huì)造成的嚴(yán)重社會(huì)危害性，這是兩者的根本區(qū)別。

　　如果民間借貸的對(duì)象范圍滿足前文所講的兩個(gè)條件即‘非法性’和‘廣延性’，即未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，且借款利率高于法定利率，擾亂了國(guó)家金融秩序，則就超出了民間借貸的范疇，演化為非法吸收公眾存款。

　　對(duì)于像‘只向少數(shù)個(gè)人或者特定對(duì)象如僅限于本單位人員等吸收存款’的行為當(dāng)然不是本罪中的非法吸收公眾存款的行為，因?yàn)檫@種‘民間借貸’不可能對(duì)國(guó)家金融秩序造成破壞。

　　普通來(lái)講，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)踐操縱人、公司股東及高管等都大概被認(rèn)定為主管職員，但間接義務(wù)職員的局限應(yīng)如何界定章?lián)碛锌山忉尩目臻g。

　　直接負(fù)責(zé)的主管人員是指單位犯罪中對(duì)單位起主要決策作用的人員，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是屬于決策者，是單位犯罪意圖、犯罪計(jì)劃的創(chuàng)制者，是決定單位犯罪的最高指揮或策劃者；二是對(duì)單位犯罪負(fù)有不可推卸的責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)或決策人員。因此，可以通過(guò)證明行為人為非主管人員或直接責(zé)任人員，從而作無(wú)罪辯護(hù)。

　　上海刑事案件律師提醒大家，單元犯法中行為人并非主管人員或直接責(zé)任人員?！缎谭ā返谝话倨呤鶙l第二款劃定：“單元犯非法吸取民眾取款罪的，除對(duì)單元判處罰金外，需對(duì)其間接擔(dān)任的主管職員和其余間接義務(wù)職員舉行刑事懲罰?！?