正當(dāng)防衛(wèi)制度是最古老的法律制度之一。許多智者和圣人對(duì)它進(jìn)行了廣泛而深入的研究。然而，在“于歡案”“刺青男反殺案”“趙禹英勇案”等典型案件被媒體報(bào)道后，不僅引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，也引起了學(xué)術(shù)界對(duì)自衛(wèi)制度的深刻反思。張明凱教授指出，我國(guó)許多正當(dāng)防衛(wèi)案件被認(rèn)為是過(guò)度防衛(wèi)。虹口刑事律師就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　羅東巖教授感嘆，為什么正當(dāng)防衛(wèi)條款淪為“僵尸”條款？司法判決引起了公眾的譴責(zé)，這意味著我國(guó)法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的某些條件可能不符合普世價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度不斷質(zhì)疑，表明我國(guó)法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定了值得反思的規(guī)則和制度。

　　筆者認(rèn)為，防衛(wèi)時(shí)間條件的不合理設(shè)定和防衛(wèi)限制條件的苛刻是導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)條款淪為“僵尸”條款的兩個(gè)主要原因。為了防止辯護(hù)權(quán)的濫用，各國(guó)都為辯護(hù)權(quán)的行使設(shè)定了時(shí)間條件。根據(jù)中國(guó)《刑法》第20條，只有“正在進(jìn)行的”非法侵害才可以被辯護(hù)。相應(yīng)地，理論界和實(shí)務(wù)界都將“進(jìn)行中”作為中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。但很多案例反復(fù)證明，這個(gè)長(zhǎng)期持有的抗辯時(shí)間條件值得檢討。

　　“正在進(jìn)行”可能會(huì)將辯護(hù)權(quán)從一般權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)槟承┤说奶貦?quán)。正當(dāng)防衛(wèi)是法律法規(guī)賦予我們所有中國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，自然環(huán)境應(yīng)當(dāng)為每個(gè)企業(yè)公民留出合理的防衛(wèi)時(shí)機(jī)。當(dāng)防衛(wèi)人與不法侵害人的力量相差不大時(shí)，在不法行為侵害“正在不斷進(jìn)行”期間學(xué)生進(jìn)行分析防衛(wèi)問(wèn)題可以有效防止法益受到嚴(yán)重侵害。

　　然而，人的能力建設(shè)不僅因年齡、性別、健康管理狀況以及存在顯得文化差異，而且因是否需要經(jīng)過(guò)自己特殊功能訓(xùn)練而出現(xiàn)天壤之別。例如，當(dāng)一個(gè)良好身材弱小的老人面對(duì)這些來(lái)自國(guó)家一個(gè)學(xué)習(xí)訓(xùn)練有素的江湖俠客的不法侵害時(shí)，如果沒(méi)有法律不加區(qū)分地要求他像江湖俠客決斗一樣工作必須等到不法侵害公司已經(jīng)逐漸開始后才能實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)，那么對(duì)于等待他的只能是災(zāi)難性后果，法律責(zé)任賦予我國(guó)公民的防衛(wèi)權(quán)在他那里無(wú)異于“空頭支票”。

　　再如，由于其中男性與女性的性別結(jié)構(gòu)差異，女性更容易遭受到了一些地區(qū)特有的侵害。如性侵案的受害人基本上來(lái)說(shuō)都是通過(guò)女性，男性受到性侵的案件極為罕見。更重要的是，由于不同性別方面差異可能導(dǎo)致幼兒體能差別巨大，男性體能總體上比女性體能強(qiáng)一個(gè)數(shù)量級(jí)。

　　由此結(jié)果可知，就性侵害個(gè)人而言，在防衛(wèi)時(shí)機(jī)上如果以同樣的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)要求男性和女性，對(duì)女性顯然不公平。事實(shí)上，追溯正當(dāng)防衛(wèi)的歷史不難發(fā)現(xiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)的衡量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建立在男性經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)理論之上，明顯提高是以男性為視角建立的制度。

　　當(dāng)出現(xiàn)“受虐待婦女綜合癥”及女性因性侵而防衛(wèi)的情形時(shí)，傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)制度創(chuàng)新就會(huì)更加顯得非常不合理。如果不考慮侵害人與防衛(wèi)人的力量形成對(duì)比，不兼顧性別差異，要求所有人都只能在不法侵害“正在積極進(jìn)行”的情況下如何才能防衛(wèi)，那么正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)就不再是一項(xiàng)普惠權(quán)，而會(huì)淪落為部分人的特權(quán)，明顯不利于弱者。換言之，“正在系統(tǒng)進(jìn)行”這一防衛(wèi)時(shí)間限制條件不能過(guò)于理想化，存在很多內(nèi)在質(zhì)量缺陷。

　　由于“進(jìn)行中”的時(shí)間條件過(guò)于理想化，適用范圍很窄。當(dāng)具體案件不符合理想狀態(tài)時(shí)，會(huì)嚴(yán)格按照“進(jìn)行中”作出判決，但防衛(wèi)行為會(huì)變成違法，會(huì)受到法律的制裁。這樣的結(jié)局自然會(huì)受到民眾的詰問(wèn)，因?yàn)槊癖妼?duì)事物的判斷并不是簡(jiǎn)單地隨波逐流，而是有自己的普世價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

　　于歡的母親因放高利貸無(wú)法按時(shí)還款，討債人非法拘禁于歡及其母親，百般羞辱。討債人在歡歡家拉屎，用攻擊性語(yǔ)言對(duì)其進(jìn)行侮辱，將歡歡的母親推進(jìn)廁所，脫下歡歡的鞋子，捂住她的嘴，并故意將煙灰灑在歡歡母親的胸前，甚至脫下她的褲子露出下體。更重要的是，在辦案機(jī)關(guān)趕到的時(shí)候，于歡和她母親的困境仍然沒(méi)有解除。當(dāng)余歡試圖帶著警察離開時(shí)，討債人仍百般阻撓。

　　虹口刑事律師認(rèn)為，根據(jù)法律多元論，除了國(guó)家法之外，還有民間法。當(dāng)司法判決偏離了民眾在普世價(jià)值基礎(chǔ)上做出的判決，他們就會(huì)批判、指責(zé)甚至謾罵。這種情況不僅有利于維護(hù)司法公信力，也有利于培養(yǎng)人們對(duì)法律的信仰?，F(xiàn)在以"于歡案"的一審判決為例。