刑事行政訴訟法第二百三十四條第二審人民法院應當組成合議庭審理下列案件：被告人、自訴人及其法定代理人對一審發(fā)現(xiàn)的事實和證據(jù)提出異議；被告人被判處死刑的上訴案件；人民檢察院提出抗訴的案件；其他應當開庭審理的案件。第二審人民法院決定不審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人和訴訟代理人的意見。第二審人民法院可以在案件發(fā)生地或者第一審人民法院所在地審理上訴、抗訴案件。接下來就由靜安刑事律師為您講解刑事案件二審開庭審理為原則，不開庭為例外的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、刑事二審案件原則上實行，不開庭除外問題

　　1、對刑事訴訟法第二百三十四條第一款（甲）項的解釋不受限制，被告對初審發(fā)現(xiàn)的事實和證據(jù)提出“可能影響定罪量刑”的反對，案件應當在法院審理。2012年刑事訴訟法修改時，張軍檢察長時任最高發(fā)展人民對于法院副院長，在其進行編寫的《新刑事訴訟法法官通過培訓課程教材》（2012年出版）中，明確研究指出對《刑事訴訟法》第二百三十四條第一款第一項不能做一些限制學生解釋，即“只要是由于被告人、自訴人及其相關法定代理人提出了有可能產(chǎn)生影響定罪量刑的異議，不論該異議最終我們是否能夠成立一個或者企業(yè)最終目標是否存在影響定罪量刑，均應當開庭審理。即使所提的異議明顯不成立，根據(jù)我國立法工作精神，也應當開庭審理。”前述理解與把握寫入教材內(nèi)容之中，用于法官職業(yè)培訓，代表了該觀點方法就是中國最高人民法院的權威主義觀點。

　　2、因此，第二審合議庭只能對被告人提出的異議進行正式審查，只要被告人對第一審確認的事實和證據(jù)提出的異議可能影響定罪量刑，第二審合議庭應當依法舉行聽證。 合議庭認為被告人提出的異議不成立或者異議不最終影響定罪量刑的情形，不能通過限制性解釋排除在刑事訴訟法第234條第1款的規(guī)定之外。

　　3、二審合議庭無權以異議不成立或異議制度最終可以不影響定罪量刑問題為由企業(yè)決定通過二審不開庭審理。最高法院應適用《刑事訴訟法解釋》第323條第1款第2款的規(guī)定，其中規(guī)定“上訴和抗議案件應在法庭上審理”。 它可以集中于一審判決或裁決的爭議問題或可疑部分。 根據(jù)案件的具體情況，可以采取下列方式審理：法院調(diào)查應當以對一審判決不利的事實、證據(jù)和新證據(jù)為重點，對事實、證據(jù)和無異議的情況可以直接予以確認。"

　　4、根據(jù)該條規(guī)定，被告提出的事實和證據(jù)應當當庭審理，以確定異議是否成立。至于異議最終是否影響定罪量刑，是確定異議是否成立的前提。在決定二審審判方式的階段，二審合議庭無權超越法庭對被告人提出的異議是否成立、異議最終是否影響定罪量刑進行實質(zhì)審查。以被告人提出的異議不成立或者異議最終不影響定罪量刑為由，認定本案不屬于刑事訴訟法第二百三十四條第一款規(guī)定的應當開庭審理的案件，決定不開庭審理。

　　二、二審應以進行開庭程序?qū)徖頌樵瓌t，以不開庭審理為例外

　　1、1996年《刑事訴訟法》第一百八十七條第一款規(guī)定：第二審人民法院應當組成合議庭審理上訴案件。合議庭經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當事人和辯護人、訴訟代理人的意見，事實清楚的，可以不開庭審理。人民檢察院提出抗訴的案件，第二審人民法院應當開庭審理。

　　2、對于一個上訴案件，1996年刑事訴訟法相關規(guī)定對上訴案件和抗訴案件我們應當開庭審理，只有通過事實清楚的上訴案件信息可以選擇不開庭審理，實質(zhì)上來說就是“以開庭審理為原則，以不開庭審理為例外”的二審審理工作方式。但是企業(yè)因為自己認定事實行為是否能夠清楚的自由裁量權在法官，更兼多種影響因素，導致我國法官處理不當以及使用學生自由裁量權認定案件事實清楚，作出不開庭審理的決定，以至于社會實踐中不斷出現(xiàn)了“以不開庭審理為原則，以開庭審理為例外”的情況。

　　3、（乙）為了解決這個問題，2012年的刑事訴訟程序?qū)M行二審程序的規(guī)則作出了必要的修改。在刑事訴訟法和最高刑事訴訟法的解釋中，規(guī)定了不得審理的情形，不再給予法官裁定案件事實清楚不得審理的自由裁量權，只允許法官根據(jù)法律情形決定不得審理，二審的審理方式應當按照庭審原則和不庭審的例外情況進行。

　　4、對此，最高法適用我國刑事訴訟法司法解釋世界第三百二十四條之規(guī)定，“第二審案件可以依法不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取學生其他相關當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。合議庭全體社會成員企業(yè)應當閱卷，必要時我們應當及時提交書面閱卷教師意見?！痹摋l一方面國家規(guī)定了不開庭審理的情況下對案件的審查工作方式；另一個重要方面，明確了只有在“依法”不開庭審理的情況下，才能實現(xiàn)通過這種訊問、聽取不同意見、閱卷的方式對案件信息進行分析審查，以代替法庭審理。

　　5、最高法適用《刑事訴訟法解釋》第三百二十四條規(guī)定的“依法”，其法律依據(jù)在《解釋》第三百一十八條中有明確規(guī)定：第二審人民法院經(jīng)審查，認為原判決事實不清、證據(jù)不足，或者有刑事訴訟法第二百二十七條（現(xiàn)為第二百三十八條）規(guī)定的違反法定程序的情形，需要發(fā)回重審的，可以不開庭審理。在刑事訴訟法和最高法院適用刑事訴訟法的解釋中，只有這一條規(guī)定了可以不開庭審理的情形。

　　因此，可以“依法”作出不開庭審理決定，通過訊問被告人、聽取辯護人意見、批閱試卷等方式審理案件的，只有以下兩種情況：需要發(fā)回重審的； 違反現(xiàn)行刑事訴訟法第二百三十八條規(guī)定的法定程序，即違反公開審判或回避制度的規(guī)定，需要發(fā)回重審的。 這兩個案件是“開庭審理、不開庭審理”原則中的“例外”，其他案件是“原則”，合議庭無權以其他理由作出不開庭審理的決定。以上就是靜安刑事律師為您講解刑事案件二審開庭審理為原則，不開庭為例外的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請靜安刑事律師為您做一對一的講解。