依據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)劃定，為謀取不正當(dāng)好處，賦予國(guó)度事情職員以財(cái)物的，是行賄罪。本案中，王某為了順?biāo)旖?jīng)由過(guò)程存款審批手續(xù)獲得銀行存款而送錢給李某，對(duì)該究竟并沒(méi)有爭(zhēng)議。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海浦東刑事律師一起看看吧。

　　王某，系X船務(wù)運(yùn)輸無(wú)限公司法定代表人。未能順?biāo)旖?jīng)由過(guò)程審批手續(xù)獲得銀行存款，2007年至2008年端午節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)前，王某送給中國(guó)工商銀行A支行（如下簡(jiǎn)稱“工行A支行”）信貸治理部總經(jīng)理李某現(xiàn)金總計(jì)人民幣3萬(wàn)元。詳細(xì)分述以下：（1）2007年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前，王某在李某居處小區(qū)門口分手送給李某現(xiàn)金人民幣0.5萬(wàn)元，總計(jì)1.5萬(wàn)元；（2）2008年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前，王某在李某居處小區(qū)門口分手送給李某現(xiàn)金人民幣0.5萬(wàn)元，總計(jì)1.5萬(wàn)元。

　　2006年9月7日至2009年12月1日，工行A支行向掛靠于X船務(wù)公司的船長(zhǎng)總計(jì)放貸約人民幣3000萬(wàn)元，存款審批工資李某。

　　2019年4月，本地監(jiān)察構(gòu)造對(duì)王某涉嫌行賄罪備案調(diào)查。

　　問(wèn)題：王某的行動(dòng)是否構(gòu)成行賄罪？

　　觀念一：王某送錢給李某的行動(dòng)發(fā)生在2007年、2008年每一年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前，這是情面來(lái)往的首要節(jié)日，并且王某每次送錢的數(shù)額都在5000元，沒(méi)有達(dá)到行賄罪的追訴規(guī)范。以來(lái)是，王某的行動(dòng)應(yīng)該理解為人情往來(lái)的饋贈(zèng)，不構(gòu)成行賄罪。

　　觀念二：王某為了順?biāo)旖?jīng)由過(guò)程存款審批手續(xù)獲得銀行存款送錢給李某，屬于謀取不正當(dāng)合作上風(fēng)，雖然單次送錢數(shù)額沒(méi)有達(dá)到行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，但是累計(jì)數(shù)額達(dá)到了追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。

　　評(píng)析意見：

　　律師同意第二種觀點(diǎn)。

　　依據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)劃定，為謀取不正當(dāng)好處，賦予國(guó)度事情職員以財(cái)物的，是行賄罪。本案中，王某為了順?biāo)旖?jīng)由過(guò)程存款審批手續(xù)獲得銀行存款而送錢給李某，對(duì)該究竟并沒(méi)有爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于王某在人情往來(lái)的重要節(jié)點(diǎn)送錢給李某，單次數(shù)額都沒(méi)有達(dá)到行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)的情況下，王某的行為屬于饋贈(zèng)還是行賄？

　　1.行賄與饋贈(zèng)的界限。

　　依據(jù)最高人民法院、最高國(guó)民檢察院《對(duì)于辦理貿(mào)易行賄刑事案件合用法律多少問(wèn)題的看法》（法發(fā)〔2008〕33號(hào)），辦理貿(mào)易行賄犯法案件，要注意區(qū)別行賄與饋贈(zèng)的邊界。首要應(yīng)該聯(lián)系如下因素全面分析、綜合判斷：（1）發(fā)生財(cái)物往來(lái)的背景，如雙方是否存在親友關(guān)系及歷史上交往的情形和程度；（2）往來(lái)財(cái)物的價(jià)值；（3）財(cái)物往來(lái)的緣由、時(shí)機(jī)和方式，提供財(cái)物方對(duì)于接受方有無(wú)職務(wù)上的請(qǐng)托；（4）接受方是否利用職務(wù)上的便利為提供方謀取利益。

　　2.王某送錢給李某，并不是基于情面往來(lái)而是有事相求。

　　本案中，王某與李某并不是親朋關(guān)系，而是存款與放貸的營(yíng)業(yè)關(guān)系。王某送錢給李某的行動(dòng)發(fā)生在2007年、2008年每一年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)，而從2006年9月7日至2009年12月1日時(shí)期，工行A支行向掛靠于X船務(wù)公司的船長(zhǎng)放貸，這兩個(gè)時(shí)候有重合，并且該存款是由李某審批的。就王某的客觀目標(biāo)來(lái)講，其送錢的目標(biāo)是但愿李某在存款審批時(shí)賦予通知，順?biāo)旖?jīng)由過(guò)程貸款審批手續(xù)取得銀行貸款，也就是說(shuō)，王某對(duì)李某有職務(wù)上的請(qǐng)托。所以，王某送錢給李某的行為，并非基于人情往來(lái)而是有事相求，是一種行賄行為。

　　3.王某的行動(dòng)達(dá)到了行賄罪的追訴規(guī)范。

　　依據(jù)最高人民法院、最高國(guó)民檢察院《對(duì)于辦理貪污行賄刑事案件合用法律多少問(wèn)題的說(shuō)明》（法釋〔2016〕9號(hào)），為謀取不正當(dāng)好處，向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在三萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。

　　本案中，假如單次看王某的賄賂行動(dòng)，都沒(méi)有達(dá)到行賄罪的追訴規(guī)范。然則王某送錢的累計(jì)數(shù)額3萬(wàn)元卻達(dá)到了行賄罪的追訴規(guī)范。那么關(guān)于王某的行動(dòng)，應(yīng)該按照單次送錢數(shù)額定性還是累計(jì)數(shù)額定性呢？

　　依據(jù)最高人民法院、最高國(guó)民檢察院《對(duì)于辦理賄賂刑事案件詳細(xì)使用法律多少問(wèn)題的說(shuō)明》第五條，多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)行賄數(shù)額處罰。本案中，王某送錢的累計(jì)數(shù)額3萬(wàn)元達(dá)到了行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，所以，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。

　　相關(guān)知識(shí)點(diǎn)：

　　1.《中華國(guó)民共和國(guó)刑法》第三百八十九條：“為謀取不正當(dāng)好處，賦予國(guó)度事情人員以財(cái)物的，是行賄罪。

　　在經(jīng)濟(jì)來(lái)往中，違背國(guó)度劃定，賦予國(guó)度事情人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處。

　　因被打單賦予國(guó)度事情人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。”

　　2.最高人民法院、最高國(guó)民檢察院《對(duì)于辦理賄賂刑事案件詳細(xì)使用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條：“多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)行賄數(shù)額處罰。”

　　國(guó)度構(gòu)造事情職員簽訂、執(zhí)行條約瀆職被騙罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在簽訂、履行合同過(guò)程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)被詐騙，致使國(guó)家利益遭受重大損失的行為。

　　上海浦東刑事律師今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們應(yīng)該通過(guò)學(xué)習(xí)法律來(lái)避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢我們的律師，我們有專業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。