典型案例
孫,男,中共黨員,市委組織部副部長(zhǎng),負(fù)責(zé)干部監(jiān)督工作。
案例一:2020年5月,孫某利用職務(wù)便利,通過(guò)向市管理的國(guó)有企業(yè)總經(jīng)理打招呼,幫助民營(yíng)企業(yè)老板趙某順利結(jié)算承包工程款。為了感謝孫某,趙某花了5萬(wàn)元買(mǎi)了兩箱茅臺(tái)給孫某。
案例二:2020年12月,孫利用職務(wù)便利,幫助私營(yíng)企業(yè)主傅公司成功中標(biāo)園林綠化項(xiàng)目。2021年1月,孫在購(gòu)買(mǎi)春節(jié)商品的過(guò)程中,想從商店購(gòu)買(mǎi)2盒價(jià)格5萬(wàn)元的茅臺(tái)酒,在春節(jié)期間招待親友,打電話給傅到商店,付現(xiàn)場(chǎng)支付5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)茅臺(tái)酒。
2021年7月,孫某因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被市紀(jì)委采取留置措施。孫某收受的前兩箱茅臺(tái)酒因家中盜竊被盜;后兩箱茅臺(tái)酒在案發(fā)時(shí)已被孫某消費(fèi)。
意見(jiàn)分歧
在上述情況下,孫某是否構(gòu)成犯罪存在分歧。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,孫構(gòu)成賄賂罪。孫利用市委組織部副部長(zhǎng)的職務(wù),為他人結(jié)算工程款和項(xiàng)目招標(biāo)謀取利益,收受價(jià)值10萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。其行為符合賄賂罪的要求,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賄賂罪。
第二種觀點(diǎn)是:孫不構(gòu)成犯罪。因?yàn)樵诜缸镞^(guò)程中,孫收到的四箱茅臺(tái)酒已經(jīng)丟失,無(wú)法識(shí)別茅臺(tái)酒的真實(shí)性,無(wú)法識(shí)別價(jià)格,無(wú)法確定犯罪數(shù)額,所以孫不構(gòu)成犯罪,其行為應(yīng)按紀(jì)律處理。
第三種意見(jiàn)是:孫構(gòu)成賄賂罪,賄賂金額為5萬(wàn)元。上述兩種情況的主要區(qū)別在于孫是否對(duì)茅臺(tái)的價(jià)格有明確的了解。茅臺(tái)已經(jīng)丟失,對(duì)茅臺(tái)價(jià)格有明確了解的,按受賄罪處理;不清楚的,按違紀(jì)處理。在這兩種情況下,案件2符合受賄罪的條件,因此孫構(gòu)成受賄罪,受賄金額為5萬(wàn)元。
評(píng)分意見(jiàn)
上海刑事辯護(hù)律師咨詢同意第三種意見(jiàn),理由如下。
一、孫某第一次接受茅臺(tái)的行為應(yīng)按違紀(jì)處理。
案例一中,孫某在收到2箱茅臺(tái)酒時(shí),并不知道趙某購(gòu)買(mǎi)茅臺(tái)酒的具體價(jià)格。當(dāng)茅臺(tái)酒已經(jīng)丟失時(shí),他無(wú)法識(shí)別趙某送來(lái)的茅臺(tái)酒的真實(shí)性,也無(wú)法由價(jià)格認(rèn)定部門(mén)確定。賄賂罪是典型的數(shù)額犯。如果不能確定犯罪數(shù)額,就不能確定孫某構(gòu)成賄賂罪。有人認(rèn)為,雖然孫某不知道趙某購(gòu)買(mǎi)2箱茅臺(tái)酒的具體價(jià)格,但根據(jù)他對(duì)茅臺(tái)酒的偏好和飲酒習(xí)慣,他應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)2箱茅臺(tái)酒的市場(chǎng)價(jià)格。按照有利于犯罪嫌疑人的原則,應(yīng)當(dāng)以5萬(wàn)元或者市場(chǎng)價(jià)格中的低價(jià)確定。筆者認(rèn)為,違反刑事訴訟法排除合理懷疑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是,雖然孫某可以估計(jì)2箱茅臺(tái)酒的價(jià)格,但這是基于孫某收受的茅臺(tái)酒是真酒,而不是假酒,因?yàn)楸景钢械拿┡_(tái)酒已經(jīng)丟失,所以不能排除2箱茅臺(tái)酒是假酒的可能性。因此,如果孫收到的茅臺(tái)是假酒,按照真茅臺(tái)的價(jià)格構(gòu)成賄賂罪,顯然不符合客觀現(xiàn)實(shí)和主客觀統(tǒng)一的原則。
孫雖然不構(gòu)成賄賂罪,但其行為仍可納入紀(jì)律處分的范疇。根據(jù)紀(jì)律犯罪的不同證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),孫作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部,為他人謀取利益,接受他人茅臺(tái)違反了黨章黨紀(jì)對(duì)黨員干部員干部的廉潔自律要求。根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第八十八條的規(guī)定,收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品。。。情節(jié)輕微的,給予警告或者嚴(yán)重警告。孫的禮儀行為發(fā)生在黨的十九大后,屬于頂風(fēng)違紀(jì),應(yīng)當(dāng)給予黨紀(jì)處分。同時(shí),雖然茅臺(tái)已經(jīng)滅失,無(wú)法確定真?zhèn)?,但按照紀(jì)律嚴(yán)格的要求和被審查人不得從違紀(jì)行為中獲利的原則,孫應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將茅臺(tái)折價(jià)5萬(wàn)元上交,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定收取違紀(jì)款。
二、孫某第二次收受茅臺(tái)的行為構(gòu)成受賄罪。
案例二和案例一的區(qū)別在于,茅臺(tái)都是買(mǎi)的,案發(fā)時(shí)茅臺(tái)已經(jīng)丟失,無(wú)法辨別真?zhèn)?,無(wú)法確定價(jià)格。上海刑事辯護(hù)律師咨詢但兩者也有明顯的區(qū)別,即孫某是否對(duì)茅臺(tái)的價(jià)格有明確的了解,這也是兩種情況不同定性的關(guān)鍵。案例二中,孫某在購(gòu)買(mǎi)年貨的過(guò)程中,授意傅某到店為其支付5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)茅臺(tái)。此時(shí),孫某對(duì)兩箱茅臺(tái)的價(jià)格有了清晰的認(rèn)識(shí),其行為與直接收付5萬(wàn)元現(xiàn)金沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。即使茅臺(tái)在案發(fā)過(guò)程中沒(méi)有丟失,經(jīng)篩選為假酒,孫某的賄賂金額仍為5萬(wàn)元。
此外,根據(jù)2003年最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的利用職務(wù)便利不僅包括利用職務(wù)負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)人和承擔(dān)公共事務(wù)的權(quán)利,還包括利用職務(wù)隸屬關(guān)系制約其他國(guó)家工作人員的權(quán)利。案例二中,孫某作為負(fù)責(zé)干部監(jiān)督的市委組織部副部長(zhǎng),對(duì)市管理干部有職務(wù)限制。他通過(guò)向市管委主任打招呼,為傅某公司謀取不正當(dāng)利益。他利用職務(wù)上對(duì)市管委主任的限制關(guān)系,所以孫某的行為屬于直接受賄,而不是調(diào)解受賄。
綜上所述,在調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部接受飲料、書(shū)畫(huà)等類似案件時(shí),要分析具體問(wèn)題,特別注意把握行為人主觀認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵因素,深入分析判斷,防止因?qū)嵨飦G失而不按犯罪處理的誤解。