實(shí)踐中，有的企業(yè)律師可以發(fā)表辯護(hù)詞的時(shí)候口若懸河，洋洋灑灑，可聽者卻不知其所云，連法庭都聽不出他究竟想表達(dá)沒有什么不同意思。甚至?xí)?dǎo)致當(dāng)場(chǎng)打斷，要求他首先研究表明學(xué)生自己的觀點(diǎn)，場(chǎng)面也是非常尷尬。這種發(fā)展情況就屬于一個(gè)典型的立論不清。上海專業(yè)刑事律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　針鋒相對(duì)，就是自己辯護(hù)工作意見我們必須是針對(duì)控方的指控進(jìn)行內(nèi)容而展開，不能無的放矢地自說自話。如果企業(yè)不能駁倒控方觀點(diǎn)，即使辯方觀點(diǎn)方法看似一個(gè)有理，充其量也只能通過達(dá)到這樣一種可以見仁見智的效果，并不能得到真正能夠?qū)崿F(xiàn)人民法庭辯論的目的。因?yàn)?，既然是辯論，就是以駁倒對(duì)方為主要目標(biāo)。而最有力的反駁，就是一語中的，直擊要害。

　　還是以李某某被控包庇罪一案為例:李某某作為高某某的二審辯護(hù)人，受高某某的哥哥委托，在會(huì)上傳遞了一條他人知曉的犯罪線索。高某某利用這一犯罪線索向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)。經(jīng)辦案機(jī)關(guān)核實(shí)，認(rèn)定其構(gòu)成立功。

　　二審法院為此將高某某死刑改判為死緩。在法庭辯論中，公訴人理直氣壯地強(qiáng)調(diào)，李將他人所知的犯罪線索傳遞給高，是以“以花代樹”的方式為高提供虛假證明，幫助其逃避處罰，明顯構(gòu)成包庇犯罪。為了我們更有針對(duì)系統(tǒng)性地進(jìn)行回應(yīng)公訴人的觀點(diǎn)，辯護(hù)人可以直接通過對(duì)應(yīng)地借用“借花獻(xiàn)佛”的比喻來反駁“移花接木”之說。

　　指出檢察官的“以花代樹”論混淆事實(shí)，偷換概念。因?yàn)椋景钢?，高某某立功的原因不是李某某的“嫁接花”，而是高某某的“借花獻(xiàn)佛”。本案中，律師李某某將他人知曉的犯罪線索傳遞給高某某，沒有也不可能達(dá)到高某某立功的條件。

　　高某某個(gè)人向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)犯罪線索，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，方可立功。對(duì)于高某某的這種行為，借用檢察官的比喻可以說是“借花獻(xiàn)佛”。這里的“花”是別人知道的犯罪線索，“佛”是指司法機(jī)關(guān)。正是這種“以花獻(xiàn)佛”的行為，使高某某借用他人所知的犯罪線索向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，才有了立功的可能，李某某向高某某傳遞犯罪線索的所謂“以花代樹”行為，與包庇犯罪無關(guān)。

　　包庇罪是以提供虛假證明為基礎(chǔ)的，但本案中，李某某律師既沒有提供高某某立功的虛假證明，也不可能提供這樣的虛假證明。因?yàn)榱⒐€索查證屬實(shí)的證明只能由辦案機(jī)關(guān)提供。用“獻(xiàn)花給佛”的比喻直接駁斥“敗者對(duì)敗者”的說法立竿見影，得到了法院的一致支持。

　　實(shí)踐中，我國(guó)法院普遍存在一種現(xiàn)象:控辯雙方各執(zhí)一詞，自說自話。檢方按照準(zhǔn)備好的起訴書走，無論辯方提出什么理由和論據(jù)，都是充耳不聞，無動(dòng)于衷。什么叫“剝繭從絲”，“由表及里”，“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，“程序合法，證據(jù)確實(shí)充分”，成了一成不變的套路。

　　而辯方并不深入分析控方觀點(diǎn)的具體指向、證據(jù)依據(jù)和法律依據(jù)，而是局限在自己思維邏輯的框架內(nèi)，引經(jīng)據(jù)典，雄辯地論證自己的觀點(diǎn)。經(jīng)過這樣的辯論，雙方的發(fā)言振振有詞，理直氣壯，甚至有人忍不住沉浸在自己的雄辯和成功感中。

　　但在外人看來，雙方的觀點(diǎn)似乎在一對(duì)永不相交、不對(duì)抗的平行線上。這種缺乏對(duì)抗性的辯論，達(dá)不到辯論的效果，也稱不上辯論。

　　上海專業(yè)刑事律師認(rèn)為，值得我們注意的是，由于辯方處于一個(gè)被動(dòng)進(jìn)行反擊的地位，有針對(duì)性的辯護(hù)就更加具有重要。如果辯方在辯論中不能沒有做到與控方針鋒相對(duì)，直擊要害，無異于就是空喊愛國(guó)口號(hào)，無的放矢，就失去了自己辯護(hù)的意義。