【案情】

　　被告人吳某、魏某二人系朋友關(guān)系，被告人吳某從別處購(gòu)買(mǎi)毒品冰毒后由被告人魏某負(fù)責(zé)幫販賣(mài)，被告人吳某則每天給被告人魏某100元錢(qián)，后來(lái)將毒品冰毒以45元的價(jià)格交由被告人魏某販賣(mài)，被告人魏某販賣(mài)毒品后多出的利潤(rùn)歸其自己所有。

　　2015年10月至11月期間，被告人吳某購(gòu)買(mǎi)毒品冰毒后，由被告人魏某分兩次賣(mài)給樓某(已判刑)共40克的毒品冰毒。2014年11月13日，被告人賴(lài)某(與被告人吳某是男女朋友關(guān)系)用其身份證在滿(mǎn)城縣金鳳凰大酒店開(kāi)了411號(hào)房間，次日被告人吳某將房間轉(zhuǎn)到405房間。11月14日至19日凌晨，被告人吳某、魏某、賴(lài)某三人在金鳳凰大酒店405號(hào)間內(nèi)吸食毒品及販賣(mài)毒品，18日23時(shí)許，滿(mǎn)城縣馬嶺鎮(zhèn)的吸毒人員何某聯(lián)系被告人賴(lài)某，稱(chēng)要購(gòu)買(mǎi)5克冰毒，但要過(guò)幾天才給錢(qián)，被告人賴(lài)某將此事與被告人吳某商議，被告人吳某同意賒冰毒給何某，并叫被告人賴(lài)某到被告人魏某處以50元/克的價(jià)格拿5克冰毒，被告人賴(lài)某隨即與何某聯(lián)系，稱(chēng)可以以80元/克的價(jià)格賒5克毒品給其，并讓其到金鳳凰大酒店門(mén)口處拿冰毒。期間，付某(外號(hào)阿片)電話(huà)聯(lián)系被告人魏某購(gòu)買(mǎi)1克的冰毒，被告人魏某叫付某到金鳳凰酒店門(mén)口拿冰毒，并叫被告人賴(lài)某幫送毒品下樓給付某，同時(shí)交待被告人賴(lài)某向付某收取100元錢(qián)。19日凌晨，被告人賴(lài)某從被告人魏某處拿了6克冰毒到金鳳凰大酒店大廳門(mén)口，因付某只帶有50元錢(qián)，被告人賴(lài)某遂打電話(huà)給被告人魏某，被告人魏某則叫其賣(mài)一半的毒品給付某，被告人賴(lài)某隨即從裝1克冰毒的袋子內(nèi)分裝了一半的毒品給付某，并向付某收取50元錢(qián)。之后，被告人賴(lài)某走出金鳳凰大酒店門(mén)口的馬路邊，上到何某與其朋友駕駛來(lái)的一輛白色小車(chē)的后排座位上，將5克冰毒交給在副駕駛位置的何某，隨后，被告人賴(lài)某返回405號(hào)間內(nèi)，并將販賣(mài)毒品所得的50元錢(qián)交給被告人魏某。

　　2015年11月19日凌晨3時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在金鳳凰大酒店405號(hào)間內(nèi)將涉嫌販賣(mài)毒品的被告人吳某、魏某、賴(lài)某抓獲，同時(shí)在該房間沙發(fā)處的茶幾上查獲三袋凈重66.8克的冰毒，在床頭柜上、床上、床底下、床邊的燈臺(tái)上查獲四袋凈重17.2克的冰毒，在房間內(nèi)查獲用于吸毒的工具吸壺三個(gè)，在被告人魏某身上查獲當(dāng)晚販賣(mài)毒品所得的50元現(xiàn)金。經(jīng)鑒定，在405號(hào)間內(nèi)以及何某處查獲的毒品冰毒均檢出甲基苯丙胺成分。

　　另外，公訴機(jī)關(guān)還指控2014年10月至11月期間，被告人吳某、魏某賣(mài)給“老周”100克的毒品冰毒。

　　【評(píng)析】

　　1、上海刑事律師認(rèn)為被告人吳某、魏某販賣(mài)100克冰毒給老周的指控不能被認(rèn)定。

　　本案中指控被告人吳某、魏某販賣(mài)100克冰毒給老周的證據(jù)有被告人在公安機(jī)關(guān)的供述以及證人樓某的證詞?！度珖?guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》 (法(2008)324號(hào)　2008年12月1日)中明確表示對(duì)于毒品犯罪“只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)”。聯(lián)系本案，被告人吳某、魏某販賣(mài)100克冰毒給老周的事實(shí)雖有在公安機(jī)關(guān)的供述，但二被告人在庭審中當(dāng)庭翻供，且證人樓某的證詞也僅是證明了魏某曾拿過(guò)100克毒品到自己家存放過(guò)的事實(shí)。故證明以上二被告人販賣(mài)100克冰毒給老周事實(shí)未達(dá)到《刑事訴訟法》第五十三條中證據(jù)確實(shí)充分的規(guī)定，故法院依法對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某、魏某販賣(mài)100克冰毒給老周的事實(shí)不予認(rèn)定。

　　2、上海刑事律師認(rèn)為本案中公安機(jī)關(guān)在被告人的房間內(nèi)查獲的84克毒品應(yīng)被認(rèn)定為販賣(mài)毒品的數(shù)量。

　　販賣(mài)毒品是指行為人明知是毒品而非法銷(xiāo)售或者以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為，因此販賣(mài)毒品不僅僅是指銷(xiāo)售還包括以販賣(mài)為目的的收買(mǎi)。即當(dāng)行為人已有販賣(mài)毒品的行為，因此推定其對(duì)查獲的其他毒品具有販賣(mài)目的完全符合我國(guó)的刑事政策。因此本案中在被告人的房間內(nèi)查獲了84克冰毒應(yīng)被認(rèn)定為屬于其販賣(mài)毒品的數(shù)量。

　　3、上海刑事律師認(rèn)為雖然毒品稱(chēng)量記錄沒(méi)有被告人的簽名但仍可作為認(rèn)定被告人販賣(mài)毒品的證據(jù)。

　　經(jīng)法院審理查明，該毒品稱(chēng)量記錄雖無(wú)被告人吳某、魏某的簽名，但有被告人賴(lài)某以及見(jiàn)證人楊某簽字確認(rèn)，另外有公安局禁毒大隊(duì)出具的情況說(shuō)明，對(duì)該稱(chēng)量記錄已進(jìn)行了補(bǔ)正且該稱(chēng)量記錄的收集過(guò)程程序合法，故該稱(chēng)量記錄應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。

　　【判決】

　　法院于2018年6月9日一審判決被告人魏某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣三萬(wàn)元;被告人吳某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑十四年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣三萬(wàn)元;被告人賴(lài)某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。該案經(jīng)被告人上訴，2015年11月13日桂林市中級(jí)人民法院依法駁回了上訴人的請(qǐng)求，維持原判。

　　【小結(jié)】

　　通過(guò)以上的案例分析及法院的最終判決，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)行為人販賣(mài)毒品的行為進(jìn)行數(shù)量認(rèn)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)具體證據(jù)的真實(shí)性、行為人的主觀目的和執(zhí)法人員操作的合規(guī)性等三面內(nèi)容進(jìn)行判斷。