在選取的案例中，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行金額的認(rèn)定，通常企業(yè)存在以下四種發(fā)展情形：一是通過(guò)被害人陳述的金額，二是經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人、被告人供述的金額，三是中國(guó)檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)的認(rèn)定的金額，四是法院作為最終我們認(rèn)定的金額。上海刑事案件律師告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　從司法社會(huì)實(shí)踐看，有時(shí)還存在一些證人陳述的金額和犯罪嫌疑人、被告人同案犯交代的金額等情形，在直接使用證據(jù)能力不能及時(shí)得到一個(gè)間接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)制度予以學(xué)生充分印證的情況下，被害人陳述和被告人辯解的直接關(guān)系對(duì)立，往往容易導(dǎo)致我國(guó)司法部門認(rèn)定管理困難重重。

　　更有甚者，由于國(guó)家司法工作證明一定程度的掌握情況不同，導(dǎo)致類案往往因?yàn)榈貌坏剿麄兺瑯拥奶幚恚o案件審判、司法程序公正世界帶來(lái)一種消極因素影響。如在學(xué)習(xí)一起分析案件中，檢察機(jī)關(guān)指控被告人已經(jīng)進(jìn)入某單位，竊得1500元人民幣。

　　法院系統(tǒng)最終結(jié)果認(rèn)定盜竊600元，理由是“對(duì)于保護(hù)被告人盜竊活動(dòng)現(xiàn)金資產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定，被告人提出異議后，雖然公訴機(jī)關(guān)已向本院教師提供了案發(fā)當(dāng)天“御足軒洗腳城”的收銀明細(xì)帳用以指導(dǎo)記錄當(dāng)天銷售收入，但該證據(jù)不具有唯一性，故應(yīng)認(rèn)定被告人劉某某盜竊現(xiàn)金支付數(shù)額為600元。”

　　而在另一起案件中，檢察機(jī)關(guān)指控被告人入戶竊取現(xiàn)金80000元及價(jià)值95002、4元的金飾品及香煙等，辯護(hù)人提出“缺乏完善相應(yīng)的證據(jù)理論支持，以失主陳述認(rèn)定盜竊數(shù)額出現(xiàn)錯(cuò)誤。證人證言及文化相關(guān)財(cái)務(wù)票據(jù)市場(chǎng)缺乏設(shè)計(jì)真實(shí)性，亦無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能為了證明被盜現(xiàn)金為80000元?！?

　　但法院認(rèn)為最終按檢察機(jī)關(guān)起訴的金額方面予以了認(rèn)定，理由是：“對(duì)于其他辯護(hù)人提出的本案盜竊數(shù)額較大問(wèn)題。甘肅隴運(yùn)三力運(yùn)輸服務(wù)集團(tuán)正寧順達(dá)物流公司員工提供的兩份三聯(lián)發(fā)放單雖有瑕疵，但案發(fā)前彭某某經(jīng)營(yíng)著一輛正寧發(fā)往西安的客車，并掛靠于正寧順達(dá)公司，每月從該公司領(lǐng)取數(shù)萬(wàn)元的售票款，對(duì)此該公司內(nèi)部會(huì)計(jì)蘇小娟的證言作了進(jìn)一步說(shuō)明?！?

　　鑒于盜竊罪“一對(duì)一”情形中證據(jù)的統(tǒng)一性和矛盾性，要在“一對(duì)一”情形中準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，就必須對(duì)案件的主要證據(jù)進(jìn)行調(diào)查驗(yàn)證，找出其與案件事實(shí)和其他證據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系，并找到一種運(yùn)用邏輯判斷和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則證明其真實(shí)性的方法，為案件事實(shí)的最終確定打下基礎(chǔ)。

　　1、注意審查言詞證據(jù)的主客觀因素。

　　司法社會(huì)實(shí)踐中，三言證據(jù)（被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人、被告人供述）往往是企業(yè)認(rèn)定對(duì)于此類問(wèn)題案件信息犯罪金額最直接的證據(jù)，也是作為定案的關(guān)鍵審計(jì)證據(jù)。因此我們應(yīng)當(dāng)首先從發(fā)展作出三言證據(jù)管理主體的主客觀因素方面需要進(jìn)行分析審查。

　　一般學(xué)生而言，主觀意識(shí)方面主要從以下兩個(gè)重要方面內(nèi)容進(jìn)行安全審查：一是被害人或證人與被告人之間的關(guān)系，如果一個(gè)被害人、證人與被告人素不相識(shí)，則其虛構(gòu)事實(shí)、虛報(bào)被竊金額的可能性相對(duì)較??；反之，則可能就是夸大被竊金額，以圖加重網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人的罪責(zé)；二是被害人陳述、證人作證及犯罪嫌疑人作出供述時(shí)，有無(wú)受到威逼、利誘、指使等情形。

　　客觀環(huán)境方面主要從他們兩個(gè)不同方面研究進(jìn)行嚴(yán)格審查：一是因?yàn)榉缸锵右扇?、被害人、證人制度是否因時(shí)間太久而存在一些認(rèn)識(shí)或記憶不清的情形；二是實(shí)施犯罪嫌疑人、被害人、證人是否因客觀生活空間、距離、遮擋、光線等情形從而導(dǎo)致工作記憶不清的情形。對(duì)被害人陳述、證人證言及犯罪嫌疑人供述中出現(xiàn)的明顯不能違背客觀自然規(guī)律或常識(shí)的情況，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)予以甄別并排除。

　　2、注意口頭證據(jù)的內(nèi)容

　　對(duì)三言證據(jù)內(nèi)容的審查通常從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:三言證據(jù)內(nèi)容是否合理，是否有重復(fù)和重大出入，前后是否有矛盾；被害人陳述的數(shù)額是否異?；蛘吲c證人陳述的數(shù)額不一致；三字證據(jù)與本案其他證據(jù)的內(nèi)容是否能夠相互印證。由于盜竊案件的隱蔽性，涉案財(cái)物的位置和具體數(shù)額極其隱私。

　　上海刑事案件律師提醒大家，如果被害人、證人、犯罪嫌疑人沒(méi)有親身經(jīng)歷，無(wú)法如實(shí)描述案件事實(shí)，一般不符合邏輯，也無(wú)法與其他已核實(shí)的證據(jù)相互印證。在審查犯罪嫌疑人的辯解內(nèi)容時(shí)，要注意前后是否一致，辯解本身是否合理，詳細(xì)了解被盜金額的詳細(xì)情況，重點(diǎn)審查其合理或不合理的地方，分析其與立案證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。