銷售假冒注冊商標的商品罪案件律師辯護。

　　《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，具有下列情形之一的，應當認定為屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“明知”：

　　(一) 知道自己銷售的商品上的注冊商標被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；

　　(二) 因銷售假冒注冊商標的商品受到過行政處罰或者承擔過民事責任、又銷售同一種假冒注冊商標的商品的；

　　(三) 偽造、涂改商標注冊人授權文件或者知道該文件被偽造、涂改的;

　　(四)其他知道或者應當知道是假冒注冊商標的商品的情形。

　　另外，《關于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀要》中指出，“明知”，是指知道或應當知道。有下列情形之一的，可以認定為“明知”：1、以明顯低于市場價格進貨的；

　　2、以明顯低于市場價格銷售的;

　　3、銷售假冒煙用注冊商標的煙草制品被發(fā)現(xiàn)后轉移、銷毀物證或者提供虛假證明、虛假情況的；

　　4、其他可以認定為明知的情形。

　　可以看出，主觀上是否明知往往需要根據(jù)明確事實證據(jù)進行認定或結合進銷價格、銷售行為等進行推定。

　　因此刑事案件辯護律師認為，在實務中在案件現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人的明知故意、無法排除合理懷疑時，就會因欠缺主觀要件而不構成本罪。此外，結合商品鑒定意見，如果商品本身真假不明，也將會導致推定“明知”的客觀基礎的欠缺