虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪為非法定的目標(biāo)犯。筆者覺(jué)得虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪系非法定的目的犯。目標(biāo)犯是刑法理論中的觀點(diǎn)，能夠用來(lái)指示刑事立法和法律，但是不能用既定刑法中的列舉性規(guī)定來(lái)界定目的犯的概念。上海刑事案件律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　一方面，因?yàn)榱⒎ㄊ炙嚭土⒎夹g(shù)題目，刑法條文中是不是將主觀反應(yīng)了立法者的原意，有無(wú)疏忽和遺漏，將本應(yīng)規(guī)定的沒(méi)有規(guī)定進(jìn)去，將不應(yīng)規(guī)定的反而添加進(jìn)去了；

　　另外一方面，是因?yàn)榱⒎ǖ臏笮裕鐣?huì)生存的進(jìn)展?fàn)顟B(tài)逾越了立法時(shí)所依社會(huì)背景，立法者通過(guò)解釋體系變更犯罪構(gòu)成的情形并不罕見(jiàn)。故法律實(shí)踐中存在非法定的目標(biāo)犯。非法定短縮的二行為犯理論。從目標(biāo)與行動(dòng)的瓜葛考察，目的犯的目的表現(xiàn)為兩種情形：

　　一種是行為人實(shí)行吻合組成要件的行動(dòng)就能（但并不是幸免）完成的目標(biāo)。非法定隔離的結(jié)果犯具備一定的目的。盡管該目的沒(méi)有明文規(guī)定在刑法分則上，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)明定罪時(shí)要求該類犯罪具備特定目的就違反了罪刑法定原則。

　　另一種是實(shí)行吻合組成要件的行動(dòng)后，還需要行為人或圈外人實(shí)行其余行動(dòng)能力完成的目標(biāo)。如虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票用于騙取出口退稅罪，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票后，還不能直接實(shí)現(xiàn)騙取出口退稅的目的，只有在向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)出口退稅獲得出口退稅款后，才能實(shí)現(xiàn)騙取出口退稅的目的。

　　德國(guó)刑法理論稱前者為隔離的效果犯，后者為短縮的二行為犯。非法定短縮的二行為犯是指，刑法沒(méi)有明文劃定的，行為人實(shí)行了實(shí)施行動(dòng)后，仍需求自己或第三人實(shí)行另一個(gè)行動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)目的的犯罪，其目的并非犯罪目的，不是犯罪故意的意志因素。

　　“殘缺”犯法行動(dòng)有兩部分行動(dòng)構(gòu)成。第一個(gè)行動(dòng)的完成為實(shí)行第二個(gè)行動(dòng)作預(yù)備，第二行動(dòng)的實(shí)行是第一個(gè)行動(dòng)的目標(biāo)。從成立犯罪的角度看，對(duì)第一個(gè)行為的犯罪定性必須行為人具有實(shí)施第二個(gè)行為目的，盡管行為人實(shí)施了第一個(gè)行為，并不具有以實(shí)施第二個(gè)行為為目的，則第一個(gè)行為不構(gòu)成犯罪。

　　虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪系非法定短縮的二行為犯。筆者覺(jué)得虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪系非法定短縮的二行為犯。

　　行為人虛開(kāi)增值稅發(fā)票后其實(shí)不間接致使國(guó)度增值稅款的喪失，需求自己認(rèn)證增值稅公用發(fā)票（虛進(jìn)即讓別人虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票的情況）或許第三人拿到行為人虛開(kāi)的增值稅公用發(fā)票后進(jìn)行發(fā)票認(rèn)證，通過(guò)認(rèn)證，行為人或第三人獲得了虛開(kāi)增值稅發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)抵扣，從而導(dǎo)致國(guó)家增值稅款的損失。

　　如行為人開(kāi)具增值稅公用發(fā)票后其實(shí)不應(yīng)用或許不舉行發(fā)票認(rèn)證的，第一個(gè)行動(dòng)實(shí)行后其實(shí)不具有以實(shí)施第二個(gè)行為為目的，則第一個(gè)行為不構(gòu)成犯罪，即不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。故筆者覺(jué)得從目標(biāo)犯的理論起程，虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪系非法定短縮的二行為犯。

　　虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪合用開(kāi)放的構(gòu)成要件。德國(guó)學(xué)者漢斯·威爾澤爾提出，刑法中的組成要件可分為封鎖的與開(kāi)放的組成要件。封鎖的組成要件是指立法者把組成某種犯法的全數(shù)組成要件載明在刑法條則上，在判斷行為構(gòu)成犯罪與否時(shí)只需要參照法條規(guī)定，而不需要法官再考慮法條外的要素。

　　而所謂開(kāi)放的組成要件，是指因?yàn)榱⒎ㄕ呶茨茉攲?shí)地劃定被阻止行動(dòng)的各組成因素，組成要件喪失了表征違法性的性能，法官需求踴躍查明是否存在某些隱藏著的能夠說(shuō)明違法性的構(gòu)成要件要素，從而確定該行為的違法性，此種隱藏著的構(gòu)成要件就是開(kāi)放的構(gòu)成要件。

　　筆者覺(jué)得虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪作為非法定短縮的二行為犯應(yīng)合用開(kāi)放的組成要求。

　　一是其目標(biāo)短缺法令的明確劃定，而唯一最高院案例“不以騙取國(guó)度稅款為目標(biāo)，未造成國(guó)度稅款喪失”不組成虛開(kāi)增值稅公用發(fā)票罪的根據(jù)，且通過(guò)刑法條文未明文規(guī)定，通過(guò)條文前后規(guī)定及文理規(guī)定不能確定其目的的存在，很明顯需要通過(guò)其他的規(guī)范補(bǔ)正缺失的目的。

　　二是非法定短縮的二行為犯的目標(biāo)不克不及主觀化為犯法行動(dòng)，在 “后行動(dòng)作為目標(biāo)的犯法”里，其客觀部份的客觀化則是不可能的。需要法官在審理案件中，對(duì)被告人的目的需要通過(guò)證據(jù)和心證進(jìn)行補(bǔ)正，即需要補(bǔ)正第一個(gè)行為是否以實(shí)施后行為為犯罪目的。

　　上海刑事案件律師認(rèn)為，從另一個(gè)角度看，對(duì)犯法有意的剖斷系法官補(bǔ)正犯法目標(biāo)的首要手法，目標(biāo)依附于犯法故意的意志因素而存在，有意志因素則有目的。意志因素存在的情況下就不缺少目的，則目的不需要證據(jù)證明其存在。