報(bào)告人報(bào)告進(jìn)行完畢后，西南政法管理大學(xué)梅傳強(qiáng)教授對(duì)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行了一個(gè)精彩的點(diǎn)評(píng)，并指出該組問(wèn)題的核心技術(shù)在于，如何有效解決中國(guó)行政法與刑法的交叉發(fā)展關(guān)系，其中主要涉及刑法與行政法之間一元論與二元論的對(duì)立，而幾位報(bào)告人對(duì)此方面各有選擇自己具有鮮明的觀點(diǎn)。上海刑事犯罪律師帶您了解一下有關(guān)的內(nèi)容。

　　點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)后，河南科技大學(xué)劉霜教授、哈爾濱國(guó)際金融工程學(xué)院韓勁松教授、重慶高院刑二庭庭長(zhǎng)張波、北京吉利汽車學(xué)院劉立慧副教授、常州人民大學(xué)趙赤教授、江蘇農(nóng)業(yè)大學(xué)劉春花博士等與會(huì)人員代表企業(yè)針對(duì)研究報(bào)告所涉及的危害社會(huì)行為公司治理結(jié)構(gòu)體系中一元論與二元論的對(duì)立。

　　大陸法系刑法與我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法中對(duì)數(shù)額與情節(jié)處理上的異同、行政法與刑法各自的價(jià)值不斷追求、較重的行政法律處罰措施與較輕的刑罰制度之間的關(guān)系等問(wèn)題我們進(jìn)行了熱烈的探討和深入的交流。

　　10月16日上午11時(shí)至12時(shí)30分大會(huì)通過(guò)主題研究報(bào)告與研討會(huì)活動(dòng)進(jìn)行學(xué)習(xí)第二部分單元，對(duì)貪污賄賂犯罪相關(guān)司法制度適用環(huán)境問(wèn)題學(xué)生進(jìn)行分析研討。

　　本單元由重慶科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院陳忠林教授和香港發(fā)展特別行政區(qū)沈仲平大律師主持，青海省高級(jí)管理人民對(duì)于法院刑一庭徐留成庭長(zhǎng)、北京上海師范學(xué)院大學(xué)國(guó)際刑事責(zé)任法律教育科學(xué)技術(shù)研究院王志祥教授、華東政法大學(xué)于改之教授、武漢工程大學(xué)法學(xué)院何榮功教授他們分別作了題為《談?wù)勝V賂犯罪在＜刑法修正案（九）＞背景下從舊兼從輕原則的適用》《受賄罪共犯與利用社會(huì)影響力受賄罪的界限新解》《行賄犯罪立法評(píng)說(shuō)——以＜刑法修正案（九）＞為中心》和《“貪腐解釋”與刑法反腐工作功能系統(tǒng)退化的反思》的主題實(shí)踐報(bào)告。

　　國(guó)家主席徐柳成認(rèn)為，對(duì)受賄罪的起訴期限，應(yīng)當(dāng)參照刑法規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，確定“數(shù)額大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”“數(shù)額大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”“數(shù)額特別大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”，應(yīng)當(dāng)按照《刑法修正案（九）》和《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，確定處罰的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照第三百八十八條的規(guī)定（1）刑法，因?yàn)楹笳叩奶幜P較輕。

　　對(duì)受賄人民幣五萬(wàn)元以下的罰款適用，在《刑法修正案（九）》和《解釋》未生效的情況下，刑法應(yīng)當(dāng)適用“從老到少”的原則，不適用于犯罪人；關(guān)于對(duì)行賄罪適用財(cái)產(chǎn)刑問(wèn)題，認(rèn)為對(duì)2015年10月31日以前發(fā)生的案件，如果不是“情節(jié)特別嚴(yán)重，或者對(duì)國(guó)家利益造成特別嚴(yán)重?fù)p失”，不宜“并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。

　　王志祥教授認(rèn)為，對(duì)《解釋》第16條第2款應(yīng)當(dāng)作限制解釋，即特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用國(guó)家工作人員職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，國(guó)家工作人員在將為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為實(shí)施完畢以前，知道特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物且未退還或者上交的，可以認(rèn)定國(guó)家工作人員具有受賄故意。

　　相反，國(guó)家工作人員在將為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為實(shí)施完畢之后，知道特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物且未退還或者上交的，不能認(rèn)定國(guó)家工作人員具有受賄故意。對(duì)于國(guó)家工作人員知道特定關(guān)系人索取或者收受他人財(cái)物，且未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)具體結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行判斷，最終認(rèn)定國(guó)家工作人員具有受賄故意的推論必須具備合理可接受性。

　　于高志教授認(rèn)為，刑法修正案（九）可以反映出刑事政策由“重賄賂輕行賄”向“重賄賂輕行賄”的轉(zhuǎn)變。

　　何榮功教授的報(bào)告主要圍繞著《解釋》提升企業(yè)貪污賄賂罪定罪量刑數(shù)額達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的做法我們是否能夠符合中國(guó)法治實(shí)踐理性，是否可以存在孟德斯鳩所說(shuō)的“立法者只糾正學(xué)生當(dāng)前發(fā)展弊病但忽略一些其他弊害”的問(wèn)題，即所謂“睜眼閉眼問(wèn)題”，提出了一個(gè)自己的見(jiàn)解。

　　何榮功教授他們認(rèn)為，在貪污犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重的時(shí)期，只倚重刑法反腐，國(guó)家經(jīng)濟(jì)必將陷入法治教育困境，《解釋》提升我國(guó)貪腐犯罪定罪數(shù)額沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)司法行政機(jī)關(guān)辦案難題的緩解教師只是暫時(shí)性的；刑法理論作為相關(guān)法律的底線，雖然對(duì)犯罪數(shù)據(jù)治理能力效用并非樂(lè)觀，但嚴(yán)懲腐敗彰顯著不同國(guó)家對(duì)腐敗的嚴(yán)正立場(chǎng)和現(xiàn)代主義政治的形象，代表著社會(huì)的集體良知。

　　上海刑事犯罪律師認(rèn)為，較之于貪腐犯罪信息本身，貪腐違法網(wǎng)絡(luò)犯罪泛濫所引起的國(guó)民對(duì)腐敗的感知適應(yīng)和反腐合作意識(shí)的鈍化處理問(wèn)題，危害性更大、更深，更普遍，更需要國(guó)家和地區(qū)全社會(huì)的關(guān)注和警惕。