識別是偵察過程當中常常應(yīng)用的一種手法和體式格局，是指偵察職員為了查明案件究竟，在需要的時間讓被害人、犯法嫌疑人或許證人對與犯法無關(guān)的物品、文件、尸首、場合或許犯法嫌疑人舉行鑒識、確認的偵察舉止。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海緩刑律師一起看看吧。

　　一、識別的內(nèi)容首要包括：

　?。?）讓被害人、證人和犯法嫌疑人對與犯法無關(guān)的物品、文件、尸體進行辨認；

　?。?）讓被害人、證人對犯罪嫌疑人進行辨；

　?。?）讓犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進行辨認。辨認經(jīng)過和結(jié)果，應(yīng)當制作辨認筆錄，由偵查人員簽名，辨認人、見證人簽字或者蓋章。1996年刑事訴訟法對辨認該種偵查行為及其結(jié)果未作規(guī)定，此次刑事訴訟法修改，根據(jù)司法實踐的需要，在刑事訴訟法第四十八條第二款明確將辨認筆錄與勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄并列，共同作為一類法定證據(jù)形式。

　　需求注重的是，刑事訴訟法關(guān)于識別的詳細步伐未作劃定，而勘驗、查抄、偵察試驗等其余體式格局在刑事訴訟法中都有詳細步伐。是以，要聯(lián)系相關(guān)法律最高人民法院對于適用的解釋和規(guī)范性文件的規(guī)定，對辨認的具體程序注意把握，以注意審查判斷辨認筆錄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第九十條吸收《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第三十條的規(guī)定并予以完善，對辨認筆錄的審查判斷作出了明確規(guī)定。

　　二、具體而言，辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

　　1.識別不是在偵察職員掌管下舉行的。識別是一項偵察步伐，應(yīng)該由偵察職員掌管構(gòu)造舉行。為了查明案情，公安構(gòu)造對犯法嫌疑人舉行識別，應(yīng)該經(jīng)辦案部分負責(zé)人同意。國民檢察院組織對犯罪嫌疑人進行辨認，應(yīng)當經(jīng)檢察長批準。因此，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，辨認應(yīng)當在人民檢察院或者公安機關(guān)的偵查人員的主持下進行，主持辨認的偵查人員不得少于二人，以利于互相協(xié)助、互相監(jiān)督。如果辨認不是在偵查人員主持下進行的，辨認不具有合法性，辨認筆錄也無法確定辨認筆錄的真實性，辨認筆錄自然不能作為定案的根據(jù)。

　　2.識別前使識別人見到識別工具的。在識別前，應(yīng)該向辨認人細致詢問被辨認人或許被識別物的詳細特性，阻止辨認人見到被辨認人或者被辨認物，并應(yīng)當告知辨認人有意作假辨認應(yīng)負的法律責(zé)任。如果辨認前使辨認人見到辨認對象，則會使后續(xù)的辨認流于形式，影響辨認結(jié)果的真實性。

　　3.識別舉止沒有個體舉行的。在構(gòu)造幾名辨認人對同一被辨認人或許同一物品舉行識別時，應(yīng)該由辨認人個體舉行，在某個辨認人進行辨認時，其他的辨認人不能在場，以避免辨認人之間的相互干擾，確保辨認結(jié)果的客觀性。必要的時候，可以有見證人在場。

　　4.識別工具沒有混淆在擁有近似特性的其余工具中，或許供識別的工具數(shù)目不符合規(guī)定的。辨認時，應(yīng)當將辨認對象混雜在其他對象中。具體辨認的數(shù)量應(yīng)當根據(jù)最高人民檢察院、公安部的司法最高人民法院關(guān)于適用的解釋和規(guī)范性文件的規(guī)定予以確定。

　　從法律實際來看，實踐中于無關(guān)證據(jù)不具備混淆識別前提的情況有如下幾種：一是難以找到近似特性參照物的情況，比方尸首、場合；二是參照物特性簡直完整溝通的情況，比方人民幣等種類物，底子無奈區(qū)別；三是辨認人可以或許正確描繪物品獨占特性的情況。如對手機的識別，辨認人可以或許說脫手機內(nèi)短信息內(nèi)容、手機表面磨損細節(jié)及部位等特性，可不消混淆識別。再如對車輛舉行識別，辨認人可以或許描繪車輛表面某些特定地位被碰撞過，車內(nèi)某些不為外人所知的毀壞、車架號等獨占特性的，也不需接納混淆識別?！秾彶榕袛嘧C據(jù)規(guī)定》第三十條專門規(guī)定，對尸體、場所等特定辨認對象不需要適用混雜辨認規(guī)則。經(jīng)研究認為：其一，對于種類物的辨認可以依附于其他物品，如偷的錢包里面的錢，往往是直接對錢包進行辨認；也可以不走辨認的程序，丟了幾百塊錢，數(shù)額對上了就可以了。而如果無法依附于其他物品，對于種類物的辨認則沒有意義，無需進行辨認。其二，對于尸體、場所等難以找到類似特征參照物的情形和辨認人能夠準確描述物品獨有特征的情形，則無須進行辨認，由相關(guān)人員直接指認即可。因此，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第四項沒有作但書規(guī)定，并非意味著對上述情形仍然需要使用混雜辨認規(guī)則，而是說明對上述情形沒有必要進行辨認。

　　5.識別中給辨認人顯然表示或許顯然有指認懷疑的。識別時，不得給辨認人任何表示，否則，給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的，則無法保證辨認結(jié)果的真實性。

　　6.違背無關(guān)劃定、不克不及肯定識別筆錄真實性的其余情況。收羅看法過程當中，有看法倡議增添兜底項，以便于法律實際根據(jù)具體情況予以把握。經(jīng)研究，采納了上述意見。若要注意的是，對于其他一些情形，如主持辨認的偵查人員少于三人，辨認筆錄無見證人簽名、記錄過于簡單等情形，通過有關(guān)辦案人員的補正或者作出合理最高人民法院關(guān)于適用的解釋，確認辨認筆錄真實性的，辨認筆錄可以作為證據(jù)使用。

　　綜上所述，上海緩刑律師講解的內(nèi)容較為細致，相信您已經(jīng)對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會以高水平的服務(wù)來保護您的合法權(quán)益。