法院提醒:虛擬貨幣投資交易不受法律保護(hù)
據(jù)新華社消息,近日,深圳市福田區(qū)人民法院審理了一宗因投資買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣引發(fā)的糾紛。法院提醒,虛擬貨幣的投資交易不受法律保護(hù),投資者要保持清醒理性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行,不具有代償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性,不具有與貨幣等同的法律地位,不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。虛擬貨幣發(fā)行融資,本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為,涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法集資、金融詐騙、傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng),投資者不要被“高收益”沖昏頭腦。
新華社報(bào)道原文如下:
新華社深圳10月22日電(記者周科)隨著虛擬貨幣的流行,與之相關(guān)的糾紛頻頻出現(xiàn)。近日,深圳市福田區(qū)人民法院審理了一宗因投資買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣引發(fā)的糾紛。法院提醒,虛擬貨幣的投資交易不受法律保護(hù),投資者要保持清醒理性。
原告趙某訴稱(chēng),被告鄭某向他介紹購(gòu)買(mǎi)“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”的投資機(jī)會(huì),并承諾3個(gè)月還本。出于對(duì)被告的信任,趙某向被告支付了108萬(wàn)元,委托被告購(gòu)買(mǎi)“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”,并處理相關(guān)理財(cái)事宜。
趙某認(rèn)為,被告鄭某收到款項(xiàng)后未如約履行受托義務(wù),既沒(méi)有為自己購(gòu)買(mǎi)“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”,也沒(méi)有如實(shí)告知投資事宜。被告鄭某僅向自己支付了44046元的“收益”后,便告知其所有的投資款化為烏有。趙某以委托合同糾紛為由向福田區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求解除委托合同并要求被告鄭某返還委托理財(cái)款。
被告鄭某辯稱(chēng),他與原告之間不存在委托關(guān)系,他是在原告趙某的請(qǐng)求下,作為好意幫原告開(kāi)通賬號(hào)和購(gòu)買(mǎi)對(duì)應(yīng)款項(xiàng)的礦機(jī)、數(shù)字貨幣,已購(gòu)買(mǎi)的礦機(jī)和數(shù)字貨幣均移交給趙某,之后的交易均是原告趙某本人操作的,自己沒(méi)有從中獲利。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告趙某未提交證據(jù)證明其交易虛擬貨幣平臺(tái)的注冊(cè)、備案信息及合法性,在虛擬貨幣的合法性尚未明確的情況,其投資交易不受法律保護(hù),且本案可能涉及違法犯罪,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,依法裁定駁回原告趙某的起訴。
法院提醒,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行,不具有代償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性,不具有與貨幣等同的法律地位,不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。虛擬貨幣發(fā)行融資,本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為,涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法集資、金融詐騙、傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng),投資者不要被“高收益”沖昏頭腦。
來(lái)源:新浪財(cái)經(jīng)綜合
|
|
|
|